Sesgos en investigación quirúrgica / Biases in surgical research

Resumen Los resultados de diversos hallazgos de investigación han sido objeto de crítica, en especial en los últimos años, debido a presencia de errores sistemáticos (sesgos), los que ponen en duda la validez interna de los resultados obtenidos. Estos sesgos pueden ocurrir en cualquier etapa del curso de una investigación, es decir, desde la planificación del estudio hasta la presentación y publicación de sus resultados. Los sesgos se han clasificado de diferentes formas, intentado agruparlos bajo dimensiones conceptuales, objeto de organizar de mejor forma la información existente, que además es considerable. Los sesgos pueden ocurrir por diversos motivos, pero en general, los más frecuentes son aquellos originados por el observador (él o los que miden), por lo que es observado (sujeto en estudio); y aquello con lo que se observa (instrumento de medición). Por otra parte, varios de los múltiples sesgos existentes, se pueden agrupar en: sesgos de selección, de medición o información, y de confusión. El objetivo de este manuscrito fue comentar la importancia de los sesgos más comunes en la investigación quirúrgica, y su relación con algunos diseños de investigación; así como, conocer las estrategias existentes para minimizar su ocurrencia.

The results of many research findings have come under scrutiny in recent years due to the introduction of systematic errors (biases), which can occur at any stage during an investigation, from planning to presentation of results and their presentation and further publication. Biases have been classified in different ways, trying to group them under conceptual dimensions to better organize the existing information, which is considerable. Biases can occur for various reasons, but in general, the most frequent are those originated by the observer, what is observed; and what is observed with. I.e., the subject that is measured, who measures it and with what it measures it. On the other hand, several of the multiple biases can be grouped into selection, measurement or information, and confounding biases. The aim of this manuscript was to comment on the importance of the most common biases in surgical research, and their relationship with some research designs; as well as know the existing strategies to reduce its occurrence.

Diretrizes metodológicas: elaboração de revisão sistemática e meta-análise de ensaios clínicos randomizados [recurso eletrônico] / Methodological guidelines: elaboration of systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials [electronic resource]

DEFINIÇÃO DE REVISÃO SISTEMÁTICA: A RS sintetiza os resultados de estudos primários que se enquadram nos critérios de elegibilidade para responder uma pergunta de pesquisa3. A busca por estudos é realizada de forma sistemática, por meio de várias fontes de dados, com o uso de uma estratégia de busca ampla e sensível7 . A pergunta da pesquisa nas RS de ECR é estruturada no formato PICO (População, Intervenção, Comparador e Desfecho ­ em inglês, outcome). Esse tipo de revisão se baseia em métodos rigorosos, explícitos e reprodutíveis, para minimizar o risco de viés, entender as inconsistências dos resultados e então fornecer resultados confiáveis para a tomada de decisão. DEFINIÇÃO DE META-ANÁLISE META-ANÁLISE: é um método estatístico que pode ser realizado em RS para combinar os resultados de dois ou mais estudos independentes, que podem testar ou não a mesma pergunta/hipótese, gerando uma única estimativa de efeito8. A meta-análise pode ser em pares/ direta ou as meta-análises em rede, ou meta-análises de comparações múltiplas. Na presente diretriz, serão apresentados apenas os conceitos de meta-análise em pares. A vantagem da meta-análise é que esta pode apresentar uma estimativa mais precisa do tamanho do efeito, com considerável aumento do poder estatístico, o que é importante quando o poder do estudo primário é limitado devido ao pequeno tamanho da amostra9. Uma meta-análise pode, em alguns casos, produzir resultados conclusivos quando estudos individuais primários são inconclusivos. Uma RS não necessariamente precisa apresentar uma meta-análise para sintetizar seus resultados. Ao contrário, em alguns casos não é apropriado que elas sejam realizadas, podendo até mesmo gerar conclusões errôneas. Nesse caso, sínteses qualitativas devem ser utilizadas. IMPORTÂNCIA DAS REVISÕES SISTEMÁTICAS: A RS sintetiza os estudos primários da literatura sobre uma questão específica de pesquisa, auxiliando a tomada de decisão na saúde em torno da melhor conduta terapêutica ou profilática. Além disso, esse tipo de estudo ajuda a evitar desperdícios de pesquisa, garantindo que novas pesquisas primárias sejam realizadas com pleno conhecimento da evidência existente11. Um único estudo primário frequentemente não consegue detectar diferenças clinicamente relevantes de efeitos entre dois tratamentos, pois elaborar um ECR, com estimativas corretas para o cálculo do tamanho de amostra e poder estatístico adequados, exige, na maioria das vezes, um tamanho de amostra bastante significativo. Finalizar um ECR com um tamanho de amostra grande necessita de infraestrutura, recursos humanos especializados e recursos financeiros importantes, não disponíveis na maioria das vezes. De qualquer forma, RS com ou sem meta-análise são complementares aos estudos randomizados, por fornecerem ao profissional de saúde uma síntese do conhecimento atual disponível11. As RS também podem contribuir para aumentar a validade externa dos estudos, ou seja, contribuir para a generalização dos resultados. Em algumas situações, os achados de um estudo particular podem ser válidos apenas para uma população com as mesmas características das investigadas no estudo 10. LIMITAÇÕES E DESAFIOS DA ELABORAÇÃO DE REVISÕES SISTEMÁTICAS: As RS possuem alguns desafios, como a gestão de grande volume de informações e extração de dados, o tempo para a realização do estudo e as possíveis limitações de recursos humanos e materiais disponíveis12. As principais limitações que podem afetar a confiabilidade dos resultados de uma RS são o viés de publicação, além de dificuldades em combinar estudos que possam ter diferenças nas populações, nas intervenções, nos comparadores e na definição dos desfechos (diversidade clínica). Assim, é necessário explorar criticamente a evidência apresentada pela RS. Interpretações enganosas podem ser evitadas se princípios básicos forem observados. Nessa diretriz, serão discutidas as etapas para realização de RS de ECR, com ênfase em princípios básicos para garantir a validade dos resultados. RECURSOS NECESSÁRIOS: O conjunto de recursos, conhecimentos e habilidades da equipe envolvida é decisivo para a realização de uma RS de forma otimizada. O tempo é fator predominante e vai depender do tema e do escopo da revisão, assim como das habilidades e dos conhecimentos técnicos dos revisores. É preciso estimar o tempo que será necessário para a condução da RS e a disponibilidade que cada membro da equipe terá para trabalhar na revisão. A elaboração de um cronograma é importante, e este deve incluir todas as etapas, como treinamentos, reuniões, desenvolvimento do protocolo, busca e seleção dos estudos, extração e análise de dados etc. É importante prever gastos, como a necessidade de contratar um tradutor, para tradução de estudos em idioma não dominado pela equipe, ou comprar estudos em texto completo, não disponíveis para os revisores. Assim, sugere-se a elaboração de um orçamento, contemplando todos os itens com seus respectivos valores. Os recursos financeiros podem ser próprios ou podem ser financiados por entidades de agências de fomento à pesquisa (ex.: Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico [CNPq], Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo [Fapesp] etc.), instituições responsáveis pela avaliação tecnológica (Ministério da Saúde) ou envolvidas na elaboração de diretrizes para prática clínica (sociedades brasileiras de especialidades clínicas). Recursos humanos: é importante estimar o número de pessoas que irão compor a equipe da revisão, em quais etapas, quem será o coordenador principal da revisão, a necessidade de consultoria de especialistas no assunto, além de apoio estatístico e bibliotecário (se necessário). É importante ter pelo menos três pesquisadores envolvidos para que seja possível minimizar os vieses e os erros em todos os estágios da RS7 . A equipe de pesquisa pode conter outros membros da sociedade envolvidos com o tema, os quais podem ser consultados em vários estágios da RS, como profissionais de saúde especialistas no tema pesquisado, representantes de pacientes, usuários de serviços e especialistas em métodos estatísticos7 . As habilidades e os conhecimentos são fundamentais para a garantia da qualidade metodológica da RS. Assim, conhecimentos aprofundados sobre métodos de pesquisa, epidemiologia, conhecimento clínico da questão de pesquisa, informática e domínio de língua inglesa são necessários. Além disso, a equipe deve saber utilizar as ferramentas necessárias à condução da revisão, como os gerenciadores de referência, bases de dados bibliográficas, softwares que auxiliem na condução ou no relato da revisão sistemática, programas estatísticos para meta-análise. Recursos materiais: é importante estimar todos os recursos necessários para elaboração da RS, como computadores, acesso à internet, softwares de gerenciamento de referências (por exemplo, Mendeley, Endnote, Zotero), e softwares estatísticos (RevMan, R, Stata, Comprehensive Meta-Analysis, por exemplo), além de eventual aquisição de textos completos de publicações com acesso restrito.

De vuelta a la clínica. Métodos I. Diseños de investigación. Mayor calidad de información, mayor certeza a la respuesta / Back to the clinic. Methods I. Research designs. Higher quality of information, greater certainty to the answer

Resumen Los diseños de investigación se refieren a la forma como se obtiene la información y están limitados por viabilidad ética, económica y temporal. Son estrategias estandarizadas para disminuir los sesgos que en el modelo arquitectónico de la investigación se identifican en el estado basal, maniobra y desenlace; de ahí que no hay diseños específicos para cada pregunta. El diseño con menor probabilidad de sesgos es el ensayo clínico, seguido de la cohorte, el estudio de casos y controles y, finalmente, la encuesta transversal. Entre las principales características que dan mérito a los diseños están las siguientes: la pesquisa de la población, que se refiere a la ubicación de la población en relación con el curso clínico o historia natural de la enfermedad; la maniobra, o acción que se espera modifique la condición basal, que puede ser observacional o experimental; el seguimiento, o monitoreo documentado que se le da a cada sujeto, que puede ser longitudinal o transversal; y la direccionalidad, prolectiva o retrolectiva, que alude al tiempo de recopilación de la información con fines de investigación. Siempre será mejor tener una pregunta valiosa, incluso cuando se responda con un diseño con mayor riesgo de sesgos, que una pregunta irrelevante o sin aplicabilidad.

Abstract Research designs refer to the way information is obtained and are limited by ethical, economic and temporal viability. Research designs are standardized strategies to reduce biases, which in the architectural model of research are identified in the baseline state, the maneuver and the outcome; hence, there are no specific designs for each question. The design with the lowest probability of bias is the clinical trial, followed by cohort and case-control studies and, finally, by cross-sectional surveys. Among the main characteristics that give merit to research designs are the following: population inquiry, which refers to the situation of the population in relation to the clinical course/natural history of the disease; the maneuver, or action that is expected to modify the baseline state, which can be observational or experimental; follow-up, or documented monitoring that is given to each subject, which can be longitudinal or cross-sectional; and directionality, which can prolective or retrolective and refers to the timing of data collection for research purposes. It will always be better having a valuable question, even when answered with a design with higher risk of bias, than a question that is irrelevant or has no applicability.

Diretrizes para detecção precoce do câncer de mama no Brasil. I - Métodos de elaboração / Directrices para la detección precoz del cáncer de mama en Brasil. I - Métodos de elaboración / Guidelines for early detection of breast cancer in Brazil. I - Development methods

Tradicionalmente, diretrizes clínicas são elaboradas a partir do consenso de opiniões de especialistas. Nos últimos anos, a magnitude dos benefícios do rastreamento mamográfico vem sendo questionada em função dos vieses detectados nos ensaios clínicos que popularizaram a disseminação dessa prática. Paralelamente, o crescente corpo de evidências sobre danos associados ao rastreamento mamográfico também demandava uma nova abordagem que considerasse as incertezas sobre os benefícios e um balanço entre ganhos e possíveis danos. O presente artigo tem por objetivo apresentar o processo de elaboração das novas diretrizes para detecção precoce do câncer de mama no Brasil, detalhando os métodos utilizados, bem como suas implicações para as novas recomendações. A nova abordagem metodológica apresenta como pilares a realização de revisões sistemáticas da literatura, a avaliação da validade das evidências e o balanço entre riscos e benefícios de cada intervenção, garantindo maior transparência, reprodutibilidade e validade no processo de elaboração. Outra inovação das novas diretrizes é a presença de recomendações dirigidas a casos com sinais e sintomas suspeitos. As vantagens da abordagem adotada frente ao modelo tradicional de consenso de especialistas são discutidas com detalhes, bem como os limites e desvantagens dos métodos utilizados. Também são discutidas as implicações de diversas decisões, como escolhas sobre desenhos de estudo, desfechos sobre efetividade do rastreamento, além da definição de sobrediagnóstico e forma de cálculo.

Tradicionalmente, las directrices clínicas se elaboran a partir del consenso de opiniones de especialistas. En los últimos años, la magnitud de los beneficios del rastreo mamográfico ha sido cuestionada, debido a los sesgos detectados en los ensayos clínicos que popularizaron la propagación de esta práctica. Paralelamente, el creciente cuerpo de evidencias sobre daños asociados al rastreo mamográfico también demandaba un nuevo enfoque que considerase las incertidumbres sobre los beneficios y un balance entre ventajas y posibles daños. Este artículo tiene como objetivo presentar el proceso de elaboración de las nuevas directrices para la detección precoz del cáncer de mama en Brasil, detallando los métodos utilizados, así como sus implicaciones para las nuevas recomendaciones. El nuevo enfoque metodológico presenta como pilares la realización de revisiones sistemáticas de la literatura, la evaluación de la validez de las evidencias y el balance entre riesgos y beneficios de cada intervención, garantizando una mayor transparencia, reproductibilidad y validez en el proceso de elaboración. Otra innovación de las nuevas diretrices es la presencia de recomendaciones dirigidas a casos con signos y síntomas sospechosos. Las ventajas del enfoque adoptado, frente al modelo tradicional de consenso por parte de los especialistas, se discute en detalle, así como los límites y desventajas de los métodos utilizados. Asimismo, se discuten las implicaciones de diversas decisiones, como las decisiones en relación con diseños de estudio, resultados sobre efectividad del rastreo, así como la definición de sobrediagnóstico y forma de cálculo.

Clinical guidelines are traditionally drafted by expert consensus. The benefits of mammographic screening have been questioned in recent years, owing to biases detected in the clinical trials that popularized its widespread use. Meanwhile, growing body of evidence on harms associated with mammographic screening also required a new approach, taking into account the uncertainties on the benefits and a balance between the gains and possible harms from screening. This article discusses the development of the new guidelines for early detection of breast cancer in Brazil, with details on the drafting methods and implications for the new recommendations. The new methodology features systematic literature reviews, assessment of the validity of the evidence, and the balance between each intervention's risks and benefits, ensuring greater transparency, reproducibility, and validity in the drafting process. The new guidelines also include recommendations for cases with suspicious signs and symptoms. The authors provide a detailed discussion of the advantages of the approach as compared to the traditional expert consensus model, as well as the methods' limitations and disadvantages. They also address the implications of various decisions, such as choices on study designs, screening effectiveness outcomes, definition of overdiagnosis, and methods for calculation.

Data Sharing Statements for Clinical Trials: a Requirement of the International Committee of Medical Journal Editors / Declaración sobre compartir datos: un requerimiento del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas

El Comité Internacional de Editores de Revista Médicas (ICMJE) ha tomado la posición que el compartir los datos generados por los ensayos clínicos es una obligación ética, por cuanto los participantes en esos estudios se colocaron en riesgo al aceptar su inclusión. En esta editorial el ICMJE expresa que requerirá desde Julio 2018 que los manuscritos enviados a sus revistas deben incluir una declaración sobre compartir datos. A su vez, los ensayos clínicos que comiencen a enrolar pacientes a partir de Enero 2019, deben incluir un plan sobre compartir datos en el registro de tales ensayos. Se dan en esta declaración cuatro ejemplos de declaraciones sobre compartir datos, referidos a qué datos se compartirán, cuándo estarán disponibles y qué criterios de acceso se establecerán. El ICMJE visualiza un futuro cercano en el cual el compartir los datos será la norma, con el fin de maximizar el conocimiento ganado por los esfuerzos y sacrificios de los participantes.

Data Sharing: A New Editorial Initiative of the International Committee of Medical Journal Editors. Implications for the Editors´ Network / Compartilhamento de dados: Nova Iniciativa Editorial do Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas. Implicações para a Rede de Editores

Abstract The International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) provides recommendations to improve the editorial standards and scientific quality of biomedical journals. These recommendations range from uniform technical requirements to more complex and elusive editorial issues including ethical aspects of the scientific process. Recently, registration of clinical trials, conflicts of interest disclosure, and new criteria for authorship - emphasizing the importance of responsibility and accountability-, have been proposed. Last year, a new editorial initiative to foster sharing of clinical trial data was launched. This review discusses this novel initiative with the aim of increasing awareness among readers, investigators, authors and editors belonging to the Editors´ Network of the European Society of Cardiology.

Resumo O Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE) fornece recomendações para aprimorar o padrão editorial e a qualidade científica das revistas biomédicas. Tais recomendações variam desde requisitos técnicos de uniformização até assuntos editoriais mais complexos e elusivos, como os aspectos éticos do processo científico. Recentemente, foram propostos registro de ensaios clínicos, divulgação de conflitos de interesse e novos critérios de autoria, enfatizando a importância da responsabilidade e da responsabilização. No último ano, lançou-se uma nova iniciativa editorial para fomentar o compartilhamento dos dados de ensaios clínicos. Esta revisão discute essa nova iniciativa visando a aumentar a conscientização de leitores, investigadores, autores e editores filiados à Rede de Editores da Sociedade Europeia de Cardiologia.

Declaración de la Academia Chilena de Medicina sobre el Título V de la Ley 20. 850 (Ley Ricarte Soto) y su proyecto de reglamento "De los ensayos clínicos de productos farmacéuticos y elementos de uso médico" / Declaration of the Chilean Academy of Medicine of Law 20. 850 "On clinical trials of pharmaceutical products and medical devices" and of the bylaw that will regulate its application

In Chile, high cost treatments required by selected medical conditions are financed by the State, according to Law 20.850. A bylaw under discussion by the Senate regulates clinical trials, posing complex issues that will endanger local interest in front-line research: 1) The exclusive and mandatory control bestowed to the Institute of Public Health during all stages of the trials and also the surveillance of institutions performing clinical trials, overriding their Clinical Research Review Boards; 2) The 10 year period during which any adverse event is assumed to have been caused by the medication or devise evaluated by the trial, unless the contrary is proven in a judicial process; 3) Individuals submitted to the trials are entitled to free post trial access to the treatment received during the study, financed by the trial supporting entities and as long as the drug or devise is considered to be useful. While agreeing with the need to have a National Registry of Clinical Trials, we predict that the mentioned critical issues in the bylaw will lead to difficulties and unnecessary judicial processes, thus limiting clinicians’ interest in performing research. We propose to modify the bylaw, excluding responsibilities on events associated with the natural evolution of the medical condition, with patients’ ageing or with comorbidities and clinical events considered unpredictable when the protocol was accepted. We recommend that the free post trial access should be a joint decision involving the patient and the attending physician, taking in consideration that the volunteer has been exposed to risks and burdens, or when discontinuation of treatment entails a vital risk until the treatment under study has been approved and becomes available in the national market.

En Chile los tratamientos de alto costo requeridos por seleccionadas condiciones médicas son financiados por el Estado, de acuerdo a la Ley 20.85, que se hizo efectiva en noviembre de 2015. Un reglamento de esta ley -actualmente en discusión por el Senado- incluye la regulación de los ensayos clínicos y plantea importantes aspectos que van a poner en riesgo la realización de investigaciones clínicas avanzadas: 1) El control exclusivo y mandatorio otorgado al Instituto de Salud Pública durante todas las etapas de los ensayos y la vigilancia de las instituciones que los realizan, que sobrepasa las atribuciones de los Comités de Ética Científica Institucionales; 2) El período de hasta 10 años después de la aparición de cualquier efecto adverso, durante el cual se asume causado por el medicamento o dispositivo evaluado en el ensayo, mientras no se demuestre lo contrario en un proceso judicial; 3) Los participantes de los estudios tienen derecho a continuar con el tratamiento recibido durante el estudio una vez terminado este, financiado por las entidades que patrocinan los estudios y mientras el fármaco o dispositivo se consideren útil. Estamos de acuerdo con la necesidad de contar con un Registro Nacional de Ensayos Clínicos. Sin embargo, predecimos que los aspectos críticos del reglamento causarán dificultades y procesos judiciales innecesarios, lo que limitará el interés de los clínicos en realizar investigación. Proponemos que el reglamento debe modificarse a fin de excluir responsabilidades sobre eventos asociados con la evolución natural de la condición clínica, el envejecimiento del paciente, comorbilidades y eventos clínicos no predecibles cuando se aceptó el estudio. Recomendamos que el acceso gratuito posterior al estudio debe constituir una decisión conjunta del paciente y su médico tratante, considerando los riesgos y la carga a que se expuso el paciente, o al riesgo vital secundario a la suspensión del tratamiento del estudio mientras no esté disponible en el mercado nacional.

Lo que todos debemos saber de las buenas prácticas clínicas / What everybody should know about good clinical practices

Cada vez son más los países que adoptan las guías de buenas prácticas clínicas como parte de la reglamentación de los estudios clínicos para el registro de productos farmacéuticos y de otros relacionados con la salud. Por ello, todos los involucrados en la investigación y el desarrollo de dichos productos tienen la obligación de conocerlas, implementarlas y velar por su cumplimiento. Sin embargo, las buenas prácticas clínicas son solo una de las iniciativas que buscan alcanzar los más altos estándares éticos y científicos en la investigación en salud y en otras áreas en las que los seres humanos son sujetos de investigación. En esta revisión se definen las buenas prácticas clínicas y su objetivo, se presenta en forma práctica su marco legal en Colombia, se aclara su aplicación en estudios con intervenciones sin medicamentos, o en aquellos que no son ensayos clínicos, y se discuten los retos para lograr que contribuyan a la protección de los participantes en investigaciones, a la formación de profesionales íntegros y a una cultura de respeto por el ser humano.

An increasing number of countries are adopting good clinical practices guidelines as part of the regulation of clinical studies to register pharmaceutical products and other health-related products. Consequently, all parties involved in the research and development of these products should know them, implement them and ensure their compliance. However, good clinical practices guidelines are just one of the initiatives seeking to achieve the highest ethical and scientific standards in health research and in other areas where humans are research subjects. This review defines such practices and their objectives presenting in a practical manner their legal framework in Colombia, and clarifying their application in studies where interventions use no medications or those that are not clinical trials. Finally, the work discusses the challenges to ensure that good clinical practices contribute to the protection of research participants, the education of trustworthy health professionals, and a culture of respect for human beings.

Evaluación de la calidad, seguridad y capacidad antioxidante de Murraya paniculata L y su tintura / Evaluation of the quality, safety and antioxidant capacity of Murraya paniculata L and its tincture

INTRODUCCIÓN: Murraya paniculata (L.) Jack (Rutaceae) es empleada tradicionalmente en nuestro país para el alivio del dolor y la inflamación asociados a enfermedades osteomioarticulares, pero no se reportan estudios que profundicen en elementos tan importantes como lo constituyen su calidad y seguridad. En el presente trabajo se evalúa su potencialidad para ser empleado como alternativa terapéutica. MÉTODOS: la droga vegetal (hojas frescas de M. paniculata), y su derivado galénico (tintura), fueron sometidas a un estudio farmacognóstico que incluyó la evaluación macromorfológica de las hojas de la especie, así como la determinación de sus índices numéricos de calidad y el tamizaje fitoquímico. Asimismo la tintura obtenida fue sometida a la evaluación de sus requisitos organolépticos, índices numéricos de calidad, análisis capilar, tamizaje fitoquímico y cromatografía en capa delgada; desde el punto de vista preclínico, fue evaluada su seguridad a través de un estudio de toxicidad aguda dérmica y su capacidad antioxidante mediante las técnicas FRAP y DPPH. RESULTADOS: los parámetros de calidad establecidos fueron incluidos en la Guía de fitofármacos y apifármacos. Los resultados preclínicos obtenidos en la evaluación de la tintura fueron satisfactorios, ya que no generó efectos tóxicos, el análisis cualitativo DPPH evidenció su capacidad antioxidante y el análisis por FRAP mostró un poder antioxidante similar al de la vitamina C. CONCLUSIONES: los resultados alcanzados permiten garantizar que M. paniculata sea una alternativa segura y eficaz para el uso en la terapéutica, como parte del arsenal de nuestro sistema de salud en Medicina Natural y Tradicional.

INTRODUCTION: Murraya paniculata (L.) Jack (Rutaceae) has been traditionally used in our country to treat pain and inflammation caused by osteoarticular disorders. However, there are no reports of studies about such important topics as its quality and safety. The present paper evaluates the potential use of M. paniculata as a therapeutic alternative. METHODS: a pharmacognostic study was conducted of the plant drug (fresh leaves of M. paniculata) and its galenic derivative (tincture) which included a macromorphological evaluation of the leaves, determination of numerical indices of quality and phytochemical screening. The tincture obtained was evaluated for organoleptic requirements and numerical indices of quality, and underwent capillary analysis, phytochemical screening and thin-layer chromatography. Preclinical safety was assessed in an acute dermal toxicity study. Antioxidant capacity was examined by FRAP and DPPH. RESULTS: the quality parameters obtained were included in the Guide of Phytomedicines and Apimedicines. Preclinical evaluation of the tincture was satisfactory, since no toxic effects were found. Qualitative DPPH analysis revealed antioxidant capacity and FRAP found an antioxidant power similar to that of vitamin C. CONCLUSIONS: results confirm the status of M. paniculata as a safe, effective therapeutic alternative within the natural and traditional medicine stock of our country's health system.

Standard operating procedure for audio visual recording of informed consent: An initiative to facilitate regulatory compliance.

The office of the Drugs Controller General (India) vide order dated 19th November 2013 has made audio visual (AV) recording of the informed consent mandatory for the conduct of all clinical trials in India. We therefore developed a standard operating procedure (SOP) to ensure that this is performed in compliance with the regulatory requirements, internationally accepted ethical standards and that the recording is stored as well as archived in an appropriate manner. The SOP was developed keeping in mind all relevant orders, regulations, laws and guidelines and have been made available online. Since, we are faced with unique legal and regulatory requirements that are unprecedented globally, this SOP will allow the AV recording of the informed consent to be performed, archived and retrieved to demonstrate ethical, legal and regulatory compliance. We also compared this to the draft guidelines for AV recording dated 9th January 2014 developed by Central Drugs Standard Control Organization. Our future efforts will include regular testing, feedback and update of the SOP.

Methodological quality of systematic reviews and clinical trials on women's health published in a Brazilian evidence-based health journal

OBJECTIVES: To assess the quality of systematic reviews and clinical trials on women's health recently published in a Brazilian evidence-based health journal. METHOD: All systematic reviews and clinical trials on women's health published in the last five years in the Brazilian Journal of Evidence-based Health were retrieved. Two independent reviewers critically assessed the methodological quality of reviews and trials using AMSTAR and the Cochrane Risk of Bias Table, respectively. RESULTS: Systematic reviews and clinical trials accounted for less than 10% of the 61 original studies on women's health published in the São Paulo Medical Journal over the last five years. All five reviews were considered to be of moderate quality; the worst domains were publication bias and the appropriate use of study quality in formulating conclusions. All three clinical trials were judged to have a high risk of bias. The participant blinding, personnel and outcome assessors and allocation concealment domains had the worst scores. CONCLUSIONS: Most of the systematic reviews and clinical trials on women's health recently published in a Brazilian evidence-based journal are of low to moderate quality. The quality of these types of studies needs improvement. .